立會選舉前後看馮檢基（2016年9月13日）

　　在9月4日立會選舉前，在 Facebook 已經常發現民協馮檢基在摧票：「一票不能少」。對！正因為一票不能少，更不能浪費在毫無勝算的候選人身上。根據「民主動力」委託港大民意研究作的「2016立法會選舉投票日前民意調查」，馮檢基在新界西20名候選人中，排在第14位，支持度衹得3%^[1]，距選舉衹餘兩天，可謂毫無勝算，而馮檢基的選擇是不跟隨9月2日大夥退選，堅持選下去，我衹能從一些角度去探討其原因及心態。

馮檢基在新界西候選人名單中，支持度衹得3%
照片來源：https://scontent-hkg3-1.xx.fbcdn.net/t31.0-8/s960x960/14188207_1174234749301785_7080606153043638636_o.jpg

1. 空降：之前已有不少人在他個人 Facebook 上留言，叫他不要出選新界西，因為空降並無勝算，可惜馮檢基堅持，辯說民協一直有服務新界西，但事實是民協在新界西衹有3名區議員^[2][3]，而且都是在屯門區，立法會新界西選區包括荃灣區、葵青區、元朗區及離島區均沒有地區樁腳支援，與馮檢基說「並非空降」之說頗有差距，那他根據甚麼認為能在新界西勝出？
2. 民調：馮認為民調不一定準確是不接受現實的主觀的願望。撇開選舉前一週周永勤因生命受威脅而退選，但陳琬琛、胡穗珊、司馬文、徐子見、黃琛喻、同是民協的何啟明，及後來的關永業，卻是投票前兩天因民調支持度低、無勝算或顧全大局而棄選，以免建制派得利，唯馮檢基與眾人不同。他是否有甚麼秘密殺着在兩天內扭轉敗局？若從選舉結果看一定是否。
3. 心態：這和#1及#2不可分割，因為民調持續低迷，已有不少人在馮的 Facebook 上留言，希望他棄選，改為替譚國僑助選，在九龍西選區以民協的實力，或可取得一席。但馮想自己贏的考慮，似超過非建制派多取一席或民協能保住一席、或是守住立會三分一關鍵否決權的重要。
4. 世代交接：今屆民主黨是最澈底的，地區直選由「乳鴿」出選，九龍東及西候選者均衹是做了一屆。至於公民黨、社民連等亦有不少是由資深議員替資淺者「抬轎」，反觀民協直選仍是老將。「長江後浪無法推前浪」，如何有未來？幾乎一直是民協立法會唯一議員的馮檢基難辭其咎。
5. 選區部署錯誤：假如馮以為自己的知名度足夠勝選，他錯了！選擇新界西，他的票源與工黨李卓人、街工黃潤達及社民連黃浩銘重疊，衹會互搶選票。馮一直否認也不過自欺欺人，至今亦沒有舉出數據支持他的論點。
6. 從結果看：新界西2016年選民人數1,083,463人^[4]，馮檢基衹取得17,872票（2.96%），得票低於3%，連選舉保證金也不保，與奪最後一席的親中「西環契仔」何君堯（35,657票，5.91%）相差近一倍。然而馮檢基所得票數，無論加在其後僅落選的非建制派李卓人（30,149票，5.00%）、黃浩銘（28,529票，4.73%），或黃潤達（20,974票，3.48%），均足以擠下何君堯，令非建制派多取一席^[5]，這也是眾多民主支持者紛紛譴責馮檢基的原因。結果立法會選舉民協全軍盡墨，主席莫嘉嫻為選舉失利辭主席，民協黨員包括現任區議員紛紛退黨^[6]，馮檢基成眾矢之的。

圖左為「民主動力」於9月2日發表的民調，右為「雷動聲吶」當天清晨建議的投票策略，當時馮檢基衹得2.2%而遭放棄。後因新界西投票率高，旁晚雷動建議「雷動救兵」全投李卓人，但因系統遭入侵，令「投票錦囊」延至近晚上10:00才能發送，無法為非建制多取一席^[7]。
照片來源：http://static.apple.nextmedia.com/images/e-paper/20160904/large/1472926820_7b97.jpg

　　對於以上觀點，衹要到馮檢基 Facebook 便可看到類似的留言。我惋惜的，首先是馮衹不斷說自己曾為協調努力而不果（見附錄），衹嘗試引用某些人的留言辯護，把敗選歸咎雷動，沒有檢討自己。然而協調並不是等如讓路，以民協實力，前屆沒有足夠實力，去年底馮在區選亦敗北，那有把握可保持民主派一席？其次，縱沒協商也可按民調取決，從來便沒出現過馮能穩定或可能勝選的民調。第三，馮歸咎於雷動沒推薦他，可是他忘了雷動策略是以多取立會席次為目標，按民調及當天投票匯報這客觀標準推薦。相比馮檢基，同屬新界西選區的李卓人敗選後沒有譴責馮分薄票源，衹擔心無法為弱勢社群爭取，兩人對比，高下立見。

　　「支持建制的人選票不會投民協，但支持堅定民主或本土派人土也不賣其帳，民協現已慢慢式微，走入歷史。」^[8]這也是我個人的看法及投票取向。

馮檢基得票僅2.96%，祇要李卓人取得馮選票的31%，或黃浩銘取得馮選票的40%，便足以擠下建制派何君堯。
照片截圖於：http://hk.apple.nextmedia.com/legco2016/infographics/detail/f569ab27-b886-4867-bf9c-3acde2135543

參考

1. 民主動力 Power for Democracy。檢自：https://www.facebook.com/PowerForDemocracy/photos/pcb.1174234985968428/1174234749301785/?type=3&theater
2. 選舉事務處 - 2015區議會選舉。檢自：http://www.elections.gov.hk/dc2015/chi/results.html?1473693454931
3. 2015區議會選舉結果（2015年11月22日）輕新聞。檢自：http://litenews.hk/dc2015/
4. 立會選戰2016（2016年9月5日）蘋果日報。檢自：http://hk.apple.nextmedia.com/legco2016/infographics/detail/f569ab27-b886-4867-bf9c-
5. 選舉事務處 - 2016立法會選舉結果。檢自：http://www.elections.gov.hk/legco2016/pdf/2016_cs_result_LC4.xls2016
6. 民協潰敗　爆退黨潮。檢自：http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160908/19764112
7. 逾4萬人「雷動」 系統遭入侵遲發「錦囊」（2016年9月5日）蘋果日報。檢自：http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20160905/55600845
8. 「香港民主民生協進會」維基條目。檢於 2016年9月13日，於：https://zh.wikipedia.org/wiki/香港民主民生協進會
3acde2135543

---

附錄

馮檢基一直認為自己已努力協調，並沒有錯，所以怪雷動、怪選民棄保、怪選民現實，換來是一面倒的不屑。
照片截圖於馮檢基 Facebook，2016年9月13日，於：https://www.facebook.com/fungkinkee/posts/10210783001995366?comment_id=10210822485702434¬if_t=feed_comment_reply¬if_id=1473638806245486

不是內鬥，是中共的偽裝分化（2016年8月27日）

　　此文回應2016年8月26日曾志豪於明報提到「寧投建制不投泛民」，但衹說出了部分事實。

　　曾志豪對有人提倡「寧投建制不投泛民」，其實與「賂秦心態」無關。抱「誓要令泛民出局」的想要者，本質已是建制派的心態，以消滅反對聲音為目的，這些人不僅沒有民主概念，也不看週圍的事實，例如在他們認為「理想國度」沒有反對聲音的中共，利益是如何進了當權高官與勢力人士的口袋、如何包庇商人犧牲環境，造成大量空氣、水源及土地污染，禍及普通市民，還有農民及漁民的生計外，也禍及鄰近地區¹。

是中共分化的技倆而非內鬥

　　李柱銘認為「非建制派」互相攻擊是內鬥，但實質不然，例如社民連及人民力量便表示在選舉作聯盟，不在同選區競爭²。有新興政黨，例如青年新政，先撇開其根本沒有參加2014傘運，但其目的不過是搶走民主派的票，以壯大自己，而不是宣傳自己的理念，令建制支持者為民主政制努力，這根本是奪權的手段³。立場如此，它們不過是另一陣營的敵人，把它們視為「非民主建制派」才更適合。

　　李先知對「熱普城」⁴攻擊「人力」拉布影響消防員的薪酬開支而感到意外，是因為把「熱普城」視為非建制派，但綜觀近五、六年，「熱普城」不過是中共分裂民主陣營的棋子。他們不需募捐，但運作資金源源不絕，錢從何來？自從黃毓民分裂了人民力量後，失去金主蕭若元，資金問題便更明顯，但如「熱血公民」的黃洋達被問及資金問題，也沒正面回答⁵，真正的原因？中共用錢資助反香港民主陣營的，從來沒有停止，例如去年的區議會選舉，便有被外界質疑是中共統戰部人士，以15到20萬港元資助對撼民主派的參選人⁶。「熱血公民」不宣的資金來源，循這方向猜便可。

「熱普城」的偽裝

　　黃毓民此人，這些年已看得很清楚了，無關重要時口頭反共，在關鍵時刻轉軚；到那裏分裂到那裏，由民主派、社民連⁷、人民力量⁸，以至香港人網都是如此⁹。客觀結果已達到：分裂民主陣營，此人是吸食年青人熱血壯大自己的老妖，本質與親中建制派相同。

　　陳雲，從《香港城邦論》起邏輯還是連貫的，可惜之後論點矛盾愈來愈多，結果還是從屬中國，不僅香港城邦消失，一國兩制也消失¹⁰，不僅失去本土觀念，當然更與香港獨立背道而馳。他突然對議會重視、突然參選，但他應該很清楚，若無法在功能組別及地區直選過半，根本無法通過甚麼議案。在傘運其間，陳雲鼓動其他人攻擊學聯、到旺角破壞學聯的街頭論壇、拆大台、解散糾察隊¹¹，種種行為，不過是披著偽裝的建制派。

　　至於「熱血公民」，永遠是安全時衝，危險時撤，可憐被煽動的支持者被拘控，例如在傘運期間涉衝擊立法會，衝擊立法會大門的支持者被判監三個半月¹²，但上層策劃的永遠安全¹³。「熱血公民」不過是煽動其他人去壯大自己，支持者被拘控對上層策劃的全無損失，亦可以助建制陣營消滅些反對者，一舉兩得。

熱血公民散布虛假消息，說立會表決網路23條，煽動衝激立法會，最後衝擊者被判監三個半月，而煽動的熱血公民卻絲毫無損。照片來源：http://vignette2.wikia.nocookie.net/evchk/images/4/47/Ur_attack_legco.jpg/revision/latest?cb=20141221163130

　　綜合而言，「熱普城」及青年新政的目標並不是宣傳理念，而是從民主派票源中奪權。最終目的是否為了「攬炒」（分薄票源，令民主陣營無法勝出），留給大家判斷。至於他們的背景，我特別要提「熱普城」，它們與邪惡等同。

---

原新聞

曾志豪（2016年8月26日）「寧投建制不投泛民」的賂秦心態。檢自：http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20160826/s00022/1472179114777

註釋

1. 羅俊文（2016年8月26日）珠海、中山疑有「垃圾船」倒垃圾落海　香港海灘淪「堆填區」？。檢自：http://www.hk01.com/環保/39449/珠海-中山疑有-垃圾船-倒垃圾落海-香港海灘淪-堆填區-
2. 社民連、人力組選舉聯盟　擬6張名單參戰5區（2016年6月14日）立場新聞。檢自：https://www.thestandnews.com/politics/社民連-人力組選舉聯盟-擬6張名單參戰5區/
3. 黃俊傑辭發言人職務 黃台仰：合作後發現青政候選人無從政準備（2016年8月19日）蘋果日報。檢自： http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20160819/55527451
4. 「熱普城」，是指「熱血公民」、「普羅政治學苑」及「城邦派」。前兩者主要代表人物是黃毓民，最後者是陳雲（原名陳云根）。
5. 黃洋達（2013年6月19日）重點不是錢從何來，而係尐錢點使？（2013年10月29日）熱血時報。檢自：http://www.passiontimes.hk/article/10-29-2013/5855
6. 中共統戰部涉操控香港議會選舉（2016年7月22日）新唐人電視台。檢自：http://www.ntdtv.com/xtr/mb5/2016/07/23/a1277519.html
7. 黃毓民-真面目（2012年9月6日）壹週刊1174期。轉載於：http://tvb4life.pixnet.net/blog/post/43796120-黃毓民-真面目
8. 胡俊龍（2011年1月25日）。胡鬧政客黃毓民檢自：http://www.boyangu.com/2011/01/wong_yuk_man_01/
9. 人網結業　蕭若元、黃毓民爆罵戰　蕭：佢要搞禍佔中　黃：佢發咗癲（2013年3月31日）http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130331/18212698
10. 林鴻達（2015年5月30日）仲信陳雲? 賣咗香港喇!! 。檢自：http://jackyhtlim.blogspot.hk/2015/05/kokszebullshit.html…
11. 區龍宇（2015年6月30日）六個劇本 十萬演員：論雨傘運動的內部張力。檢自：http://www.inmediahk.net/node/1035588
12. 4人去年衝擊立會爆玻璃被判服務令　律政司申覆核刑期　3人今改判囚3個半月（2015年8月25日）立場新聞。檢自：https://www.thestandnews.com/…/4人去年衝擊立會爆玻璃被判服務令-律政司申覆核刑期-3…/
13. 涉衝擊立法會案 熱血公民「法國佬」獲撤控（2015年5月11日）https://thestandnews.com/society/涉衝擊立法會案-熱血公民-法國佬-獲撤控/

當新界東補選義工（2016年2月29日）

　　由於剛返香港，衹能在投票前幾天才當2月28日新界東補選７號候選人^[1] 楊岳橋的助選義工。2月28日，也剛考是臺灣於1947年發生的大規模民眾反抗政府事件，及後很多民眾被中國國民黨屠殺及迫害，延續數十年，至今仍是臺灣人的痛（二二八事件，n.d.）。目前香港的不公平的議會結構，立法會70席的議席一半是由全民均可投票的直選產生，另一半則由「功能界別」產生。「功能界別」其中低於一千人的界別，便佔了12席（選民登記數字，n.d.），是明副其實的既得利益者，當中大部份由親中及建制派控制，與今次有六十多萬登記選民爭一席的新界東補選相比，可謂天淵之別。由於香港民主派現在於直選議席中有18席，而親中及建制派有17席。根據現在不健全的議會規則，衹要直選及功能界別各有超過一半的支持，私人法案便可通過，到時親中及建制派便可全面掌控議會，因此這一席補選的直選議席便很關鍵。要阻止二二八這天的選舉成為香港人之痛，正是眾義工盡力至最後一刻的動力。

　　新界東選區範圍是很大的，可概括分為北區、大埔、沙田、西貢。而沙田便可劃分為沙田、大圍、馬鞍山三部份，西貢則主要是西貢市與將軍澳中心及週邊地區（新界東選區範圍，n.d.）。由於是透過網上媒體聯絡，各人可按自己能抽空的時間表明會到那些街站，令人手能平均分配。這些事前協調實有賴網路溝通媒體。

2月25日星期四

　　18:00，港鐵將軍澳站外各候選人的義工已廣設街站拉票，以街站數目及「義工」人數當然以親中的民建聯最多。我們這方的義工中有母親帶同兒子（看樣子是6歲以下）來派傳單，不知是有心卻無法抽身，還是想讓兒子體驗一下。母親舉宣傳牌，兒子在派傳單，到19:30左右傳單便被派光，是表現最佳的組合。小孩子的純真行為，成年人無法抗拒。

2月26日星期五

　　由於沒收到臨時變更的消息，12:00 到了將軍澳站後衹能舉宣傳牌穿梭區內做「流動人肉看板」。由將軍澳至調景嶺之間，民建聯街站處處，還有不少搬弄虛假以愚弄大眾、打擊主要對手的橫額。但在辦公時間（9:00~17:00）每個站皆有至少兩人：清一色老人。大量老人在辦公時間還能出來真有「代表性」！

　　區內不見己方的義工街站，也沒有宣傳旗幟，感覺還真孤單。14:30於調景嶺巴士站回程，站內多條專線小巴線的車輛窗上，原來都貼了７號候選人的海報，悶悶的感覺消失了。上巴士時，司機見我手拿著７號的宣傳板便問：「你來助選的？」讚賞的目光與穿梭民建聯街站時那種敵視的目光有很大分別。「嗯，我請假來幫忙的。」下車時，我不忘向司機打招呼。是支持７號的？應該沒錯。

2月27日星期六

　　沒有與其他義工一樣到街站拉票，轉從通訊錄中以短訊、電郵、WhatsApp 及電話拉票。因為自己是屬於這次的投票選區，自然有同區而認識的，希望陳述這次補選舉重要，令他們能夠投票給７號，不然也希望他們不要把票投給親中共的候選人。

2月28日星期日

　　早上在所屬票站投完票後，候車加上乘車時間，往西貢市便得花近個半小時。11:00到達西貢市所見，民建聯的「義工」一貫的老人居多。未及查證實的消息，「義工」時薪50港元，中間人10港元落袋，「義工」時薪實收40港元，但仍是可觀的工資，可合法地作為選舉開支。不過民建聯會不會實報呢？有多少是「阿爺」^[2] 暗槓補足，合法掩護非法？要查證有困難，但非不可能，衹要統計街站人數及時數便可比對申報的選舉經費。親中派選舉資金來源購成的選舉不公，與「蛇齋餅糭」^[3] 小利一樣，道德上也是買票。

　　民建聯「義工」很適適，挑些沒日曬的地點派傳單，在西貢墟天后廟外還架帳篷，三、四個「義工」有椅可坐、有蔭可遮，休悠地聊天，見認識的街坊經過才叫句「投３號呀」^[4] ，與我們這邊廂的義工日曬下巡街呼籲、舉宣傳牌巡遊、與路人傾談拉票、高喊票投７號等，行為大相逕庭。義工與「義工」性質有別！

　　西貢市6:00時，己方衹有3名義工，人數最少。午後慢慢增至高峰時的46名，人數已不遜於民建聯「義工」，可能因為這票站衹有8700名登記選民，對手並沒重兵駐紮。及後其他區人手不足，不少義工轉往其他票站相助，到最後衹賸9人留守西貢市，但也可見網路調動的靈活。

　　外藉人士（西方人）中，有剛遷進西貢不久的，留了電話希望能得到選民登記方法，以便下次能投票；有已成為香港居民的詢問有關選舉；有坐在酒吧的露天桌喝「下午啤酒」的，詢問為何支持７號。在語言能力上，我們比民建聯老人「義工」強，能以理據回覆。親中派老派「義工」除語言外，以一貫的「蛇齋餅糭」利誘，也難搶這區西方人的票源。

　　19:00 回馬鞍山區，先到新港城中心助陣，之後轉到馬鞍山中心。不久便有保安員說外面是他們管理的地方，意圖驅逐。但其實應是公共空間，其他義工說之前也有民建聯助選團在此拉票，可見保安衹是政治偏袒親中政黨。「睬佢都儍」（不屑理睬他們），叫他拿大廈公契來證明，不然便不要來滋擾。那保安員悻悻然離開後便再沒出現了。

　　馬鞍山中心當時已沒候選人拉票，各政黨都集中人力在其他街站，但甫到該處不足一小時便有６號^[5] 的助選義工來打對臺。按不久前所見，他們在新港城中心也不夠人，為何仍走來此處搶票呢？其中一個可能的原因，是６號的策略不是為了硬撼民建聯，而是在分薄７號公民黨候選人的票。原因為何？我聯想到「民建聯Ｂ隊」^[6] 。

後記：2月29日星期一

　　補選結果2月29日5:00左右已公佈，７號楊岳橋勝出（立法會新界東地方選區補選結果，2016年2月29日）。不少義工自2月28日早上開始，便一直留在各點票中心監票，防止舞弊及偏坦，涉及142個票站，已連續支撐了28小時，實在難以說感謝便算。

---

註釋

1. ７號候選人，是公民黨楊岳橋，現職大律師。
2. 阿爺，是香港人揶揄中共的稱呼。
3. 蛇齋餅糭，是指親中共的政黨平日藉節日活動，派送少利給特別是長者階層，以求對方以選票回報的技倆。
4. ３號候選人，是親中共政黨，民建聯的周浩鼎。
5. ６號候選人，是本土民主前線梁天琦。
6. 民建聯Ｂ隊，是指偽裝是支持民主或是獨立的候選人，實則是希望搶走一部份民主支持者的票源，令親中共的政黨民建聯勝出。

參考來源

• 二二八事件（n.d.）維基百科。於2016年2月29日，檢自：http://zh.wikipedia.org/wiki/二二八事件
• 選民登記數字（n.d.）選民登記，香港政府。於2016年2月29日，檢自：http://www.voterregistration.gov.hk/chi/statistic20123.html
• 新界東選區範圍（n.d.）選舉管理委員會，香港政府。於2016年2月29日，檢自：http://www.eac.gov.hk/pdf/legco/2016lc/2016boundaries/2016lcelc5.pdf
• 立法會新界東地方選區補選結果（2016年2月29日）香港政府一站通，香港政府。檢自：http://www.info.gov.hk/gia/general/201602/29/P201602290120.htm

廣島原爆：美國在日本的戰爭罪行 (2015年12月31日）

　　2015年10月28日，我到了一個一直想到的地方：廣島，適逄是終戰原爆紀念的70週年。
　　廣島市是日本本島西部最大的城市，在約為公元1467~1615的日本戰國時代（武光誠，2005），廣島便是大江系毛利氏（戰國毛利氏，2000）勢力範圍的行政中樞，也成日本中國地區¹，以至西面四國地區²最大的經貿中心。在此歷史悠久的商貿優勢下，廣島市在日本工業化過程中，續發展為工業及商業重地，而其港口及通往四國的通路，亦使廣島成為重要的交通樞紐。

元龜元年（1570年）各地戰國大名的勢力範圍簡圖
照片來源：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Map_Japan_Genki1.png

　　廣島市是工商業重要城市，卻非軍事重要城市。反而位於日本廣島縣西南部的吳市，憑藉地理上的優良港口，一直是海軍重鎮。早自日本戰國時代已有水軍駐紮，至日本帝國時代，更成為鋼鐵工業、機械及造船中心，至今仍是日本海軍主要據點。在第二次世界大戰期間，吳市便製造了多艘戰艦，包括史上最大的戰艦：大和號戰艦（やまと）。

海上自衛隊吳市史料館的潛水艇。

吳市海事歷史科學館內，吳市大和博物館大和號戰艦模型。

　　同是廣島縣地區，吳市是軍事港口重鎮，而廣島市卻是人口密集的商貿城市，為甚麼美國第二次大戰末期，反而向廣島這平民目標擲原子彈呢？我抱著懷疑的心情，乘廣島電鐵往「原爆圓屋頂前電車站」（原爆ドーム前電停），遊訪達廣島市原爆紀念的主要建築物。
　　未進入偌大的「廣島市和平紀念公園」前，會經過已列入世界文化遺產的原子彈爆炸遺址：「原爆圓頂」（原爆ドーム）。它本是廣島縣產業獎勵館，當年原爆中心附近的建築物幾乎全數被夷平，僅此圓頂屋勉強沒倒塌。

1. 原爆圓頂（原爆ドーム）

　　廣島和平紀念公園主要的建築物是「廣島和平紀念資料館」，當中蒐集了很多原爆受害者的遺物，由照片、衣褲、鞋襪以日常生活的物件也有。被原爆高熱及衝激波燒至扭曲變形的比比皆事，可見當時的可怕情況。最恐怖的是血沐沐的人，因為外層皮膚已被原爆的高熱燒溶，他們除了恐懼外，便衹有悲痛和憤怒，從資料館內也可深深感受到當時的情況。資料館的牆上寫著密密麻麻八的原爆死難者的名字、所在地方及死時的年齡。從中看到的大多是未成年的學生、女性及年長者。這不難理解，因為大部份年青壯男性都已從軍，或是已投身生產軍需工業。換句話說，廣島原爆被殺害的大部份是平民。

2. 廣島和平紀念資料館

　　美軍於1945年8月6日向廣島投下原子彈，事件中估計有7萬即時被核爆的高溫殺死，至同年年底因原爆造成的燒傷、輻射和相關疾病致死的人數估計約9萬至14萬 (The Effects of the…, 1946)。至1950年止，因原爆幅射引致的癌症和其他長期併發症而死亡的估計共有20萬人 (Richard, 2001)。回顧二戰末期，美國向日本投下原子彈前，日本在已呈敗象。在1942年6月4日展開後三日內、美日最決定性的「中途島海戰」（Battle of Midway），美軍擊沉了日本主力航空母艦四艘及巡洋艦一艘後³，此時日本已無能力在太平洋戰場發動大規模進攻。至1944年10月起，日本衹能以「神風敢死隊」⁴，以滿載炸藥和航空燃油戰機，以自殺方式撞擊敵方艦船，足見被擊沉戰艦已無法及時彌補。1945年4月7日坊之岬海戰（坊ノ岬沖海戦），日本最大的戰艦大和號連同六艘護衛艦被擊沉後⁵，日本聯合艦隊幾乎已全軍覆沒，僅賸幾艘護衛艦。此時日本損失的艦隊、戰機、軍隊，已經無法作攻擊用途。至1945年6月的「沖繩島戰役」（battle of the okinawa），日本領土的沖繩亦已失守，單此戰死亡或被俘的日軍便超過10萬名⁶。這段段的戰爭失利的事實，日本戰敗是短期之事。因此才有猜測美國向廣島市，及其後長崎市投擲下原子彈，另一目的是想藉此測試原子彈的威力。
　　美國對平民目標濫炸濫殺早有前科。在未投下第一枚原子彈前，美國已向日本多個人口密集的城市發動「地毯式轟炸」。以東京為例，單是1944年的11月24日、1945年2月23~24日、3月9~10日的「東京大轟炸」，更使用集束彈、燃燒彈，都是以造成更多平民死傷為目標的，因而造成比後來廣島原爆的20萬人更嚴重的傷亡。

1945年3月9~10日在美國「東京大轟炸」中燒焦的大量日本平民遺體
照片來源：https://zh.wikipedia.org/wiki/東京大轟炸#/media/File:Tokyo_kushu_1945-3.jpg

　　前有美國向東京平民區濫炸，後有向廣島市平民及非軍事區投擲原子彈，目的衹有一個：希望減少美軍傷亡，不惜屠殺最大量的日本平民，以冀令日本政府盡快投降！難怪策劃轟炸行動的柯蒂斯．李梅（Curtis Emerson LeMay）後來接受日本媒體採訪時也說：「如果美國戰敗，他本人肯定會被日本指控犯下戰爭罪行，…日本把他們當戰犯處決是很有正當性的」⁷。
　　早於1899年和1907年，「戰爭罪」已被寫進《海牙公約》（Hague Conventions of 1899 and 1907），當中包括謀殺、虐待平民、直接攻擊平民或沒有軍事目標的平民區及醫療設施。其中第25條規定：「禁止攻擊或轟擊不設防的城鎮、村莊、住所和建築物」。德國希特拉（Adolf Hitler）屠殺猶太人是戰爭罪、1970赤柬種族滅絕是戰爭罪，因為本質都是屠殺平民。人權與公義既是不分種族的普世標準，那便請拋開自己的身份，以同樣客觀準則評鑑美國對日本犯下的戰爭罪，勿讓作戰勝方以包裝任意竄改。縱觀美國以殺害大量平民為目標：對廣島投下原子彈造成近20萬人死亡；東京大轟炸造成近20萬人死亡；1945年8月9日於同樣是民區的長崎市投擲第二枚原子彈，造成的15萬平民死亡⁸，無論美國主觀的考量為何，犯下嚴重戰爭罪行已是不容置疑的客觀事實。若德國希特拉、赤柬領導人屬戰爭罪犯，那麼策劃及執行屠殺日本平民人的美國將領及領導人，何償不是戰爭罪犯？誰還給這批死者公道？
　　別以為這是過去，戰爭罪行仍在上演，看看12月23日俄羅斯在敘利亞對平民區的轟炸便知道（狂炸敘利亞…，2015年12月24日）。可惜國際社會對俄羅斯干犯戰爭罪視而不見，表面談民主，實則衹考量本身利益，不公不義。

3. 國立廣島原爆死没者追悼平和祈念館
照片來源：https://www.hiroshima-navi.or.jp/sightseeing/img/010306/0465.jpg

　　在廣島和平紀念公園內尚有「廣島原爆死沒者追悼平和祈念館」，那裡牆壁上刻滿了死者名單，沒有甚麼音樂或陳設，衹有供人坐下追悼的長椅，令人作出反思。但願世界諸國勿以種種藉口美化戰爭罪行，真相一定會被揭露的。但願獨裁者勿以一己之私，或訴諸民族大義向別國發動戰爭；但願世人能領悟出真正和平的世界。

廣島原爆紀念主要建築物

---

參考來源

• 武光誠（2005）重新建立秩序的三大武將。《日本史》，117~8。臺北：易博士。
• 戰國毛利氏（2000）。檢自：http://www2.harimaya.com/sengoku/mouri/index.html
• The Effects of the Atomic Bombings of Hiroshima and Nagasaki (1946) U.S. Strategic Bombing Survey. Retrieved from: http://www.ibiblio.org/hyperwar/AAF/USSBS/AtomicEffects/AtomicEffects-2.html
• Richard, B. Frank (2001) Another review and analysis of the various death toll estimates is in. Downfall: The End of the Imperial Japanese Empire. US: Penguin.
• 狂炸敘利亞平民 俄國「涉戰爭罪」（2015年12月24日）自由時報。檢自：http://www.newsjs.com/url.php?p=http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/943176

參看

1. 中國地方，維基百科條目。檢自：http://zh.wikipedia.org/zh-tw/中國地方
2. 四國，維基百科條目。檢自：http://zh.wikipedia.org/zh-tw/四國
3. 中途島海戰，維基百科條目。檢自：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/中途島海戰
4. 坊之岬海戰，維基百科條目。檢自：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/坊之岬海戰
5. 特別攻擊隊，維基百科條目。檢自：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/特別攻擊隊
6. 沖繩島戰役，維基百科條目。檢自：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/沖繩島戰役
7. 東京大轟炸，維基百科條目。檢自：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/東京大轟炸
8. 長崎市原子彈爆炸，維基百科條目。檢自：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/長崎市原子彈爆炸

外部連結

• 廣島和平紀念公園：http://www.pcf.city.hiroshima.jp/
• 吳市海事歷史科學館：http://yamato-museum.com/
• 長崎原爆資料館：http://nagasakipeace.jp/

備註

本文沒注明出處的圖片均為作者擁有，其餘均附來源。若圖片擁有者不同意於本文使用，請通知移除。

香港警察踐踏法治 (2014年12月7日)

　　18/11零晨，有蒙面示威者撞爛立法會大門，警方在之後幾天四出拘捕懷疑策劃及行動者，但對有影片拍攝到在15/10龍和道清場中，七名黑警把曾建超拖往陰暗角拳打腳踢，與及旺角多次把示威者拖往暗角毆打的黑警，至今黑警卻沒被拘捕。黑警隊聲言不放過所有衝擊者，但卻完全放過明顯犯法的毆人黑警，這便是他們的「法治」。

　　多次拍攝到，黑警對反佔中人及黑道人士蓄意襲擊佔中者，視若無睹、護送釋放，相反對撞爛立法會大門的抗爭者反應迅速，由「有組織及三合會調查科」接手，進行拘捕。刑視襲擊可以放過，毀壞物件則拘捕；前者黑警縱容，後者由反黑接手。香港版的「竊鉤者誅，竊國者侯」。

　　黑警以鋼製警棍直接攻擊沒有武器的示威者頭部，足以導致他人死亡，本身已是刑事罪行（例如臺灣三月的太陽花學運，被鋼製警棍扎頭的事件，已在法庭審理）；有大量影片拍到黑警拉下示威者面睪，直接噴向示威者雙眼的。這些手段全違反合符比例的原則、違反警隊武器操作守則，但整個警隊，由上至下卻視為合法。包庇「自己友」、肆意濫權，這便是香港警隊自己一套的所謂法治。

　　示威者蒙面衝激立法會大門，警方譴責是逃避法律責任，那麼黑警在處理爭普選運動時，故意遮蓋警員編號，性質一樣。而且他們可「合理」地使用暴力，在逃避法律責任上，誰更嚴重？

　　早前周融反佔中的九百多個街站，被揭發沒有申請，警方欣然配合。相反支持佔中的街站，便被警方滋擾，登記身份證等。法治精神早已被香港警隊踐踏。

　　美國國會「美中經濟與安全審議委員會」向國會提交的2014年年度報告指出，中國人大8.30篩選香港行政長官方案，違反《基本法》、《公民權利和政治權利國際公約》、《中英聯合聲明》。因此整個香港警隊，一直在協助香港中共傀儡政府，執行違法事件。

　　要舉例的太多了，那些被香港一面倒親共傳媒，以「法治」名譽蒙騙的人，清醒罷，看看在中國有多少伸冤上訪者，過程中被毆打拘捕，便應醒覺。縱容不義，最終會自食其果，到時沒有人能為你取回公義的。

9月28日，警察在示威者沒持武器、衹獨個站在鐵欄外，仍在近距離朝示威雙眼噴射楜椒噴霧，完全是蓄意的襲擊行為¹。照片來源：http://chinaexaminer.bayvoice.net/wp-content/uploads/sites/4/2014/10/14121530902128.jpg

11月26日，警察以警棍直接攻擊沒有武器的示威者頭部²，在有民主制約的國家，已可控予謀殺。警察直接攻擊示威者頭部的事件，在雨傘運動期間不勝枚舉。照片來源：http://www.mingpaocanada.com/TOR/ftp/News/20141126/HK/_26GA011_.jpg

12月7日警察揮動警棍驅趕佔馬路的示威者，但卻連坐在行人路上，正在休息的女士都襲擊，從後偷­襲女士胸部，聽到「卜」一聲，非常大力，令女士受傷³。照片摘自有線電視新。

---

參考來源

1. 龍品辰（2014年10月1日）港警直射老人眼睛　1分27秒完整版曝光［影片］，YouTube HK。檢自： https://www.youtube.com/watch?v=QcyJp4ubyNk
2. 清障演變驅散拘捕示威者被指「非法集結」 80人被捕（2014年11月26日）。明報加東版。檢自： http://www.mingpaocanada.com/Tor/htm/News/20141126/HK-gaa1h_r.htm
3. 守護香港（2014年12月7日）警察從後棍打 偷襲女士胸部。［影片］，YouTube HK。檢自：https://www.youtube.com/watch?v=9wAiRE9PXU0

港府掠奪私產 (14/06/2014)

　　世界杯揭幕，有不少人坐在電視機前，世界像靜止了，另一地點，有一群人為反對「新界東北發展計劃」而發聲，留在立法會前抗爭。

　　「新界東北發展計劃」其中爭議，在於計劃影響近逾萬居民，其中發展地區的農地，被更改為住宅或商業用途，但

1. 香港民生有關的住宅祇佔小部份，即大部份成了豪宅及炒賣樂園。
2. 香港本地人口增長很低，2012年祇有1.2%，但祇有1/3是來自父母均為香港居民。人口增長其實祇是源自中國的新移民、單非、雙非嬰兒。所謂住屋需求其實是港府「中國殖民」所造成。
3. 所謂發展，是以「為改善香港」或「其他公共用途」前題收地，但所謂的「改善」、「公共用途」與中國農村發展的收地一脈相承。農民最後收到的，遠低於市價，亦是官民衝突的導火線。
4. 香港政府收地的合理價格，與市價相差縣殊，但毀村直接影響即時可見，不久前高鐵毀菜園村便是相同例子。
5. 在發展新界東北未推行前，旱已有地產商聞風收購囤積土地，一旦落實發展，或以公私營合作發展，便會是土地低買高賣的利益輸送。

　　這類掠奪私有財產的情況其實不斷在中國、臺灣、香港上演。有不少人為公義發聲、行動，你是否選擇容忍不公義，安坐電視機前看世界杯呢？

照片來源：http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20140614/640_4cad931da1306552bfb481c13259c1c3.jpg

從「反東北撥款拉布發言次數」說分化 (10/06/2014)

照片來源：Edward Wan（09/06/2014) Facebook。檢自：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=433116680163617&set=a.430415647100387.1073741828.157289387746349&type=1&theater

　　原文副標題是「利用六四亡魂 硬銷本土政治」，但這次不是要討論「反東北撥款拉布發言次數」，而是對於黃毓民及「熱血公民」的評論。以下僅指出數個事例，除了本人親身經歷的，其餘均附有參考來源以供查證。

1. 2008年，當時的社民連主席黃毓民，在2008年立法會選舉前，便曾接受親中紅人劉夢熊的五十萬資助，但一直無公開。他經常罵民主黨收錢投共，卻沒實質證據，但對自己卻是另一套標準。而且當年替他拉票的，不乏親中社團。^[1]
2. 2009年的「五區總辭」「變相公投」，黃毓民在2010年1月9日接受電台訪問時表示，「做人要有廉恥」，如投票率低便會辭職，但「投票率低」的門檻一再調低。2010年5月16日的立法會補選投票，約有58萬人投票，總投票率為17.1%，低於過往，最後公民黨及社民連兩黨發表聯合聲明，宣佈「公投」失敗，^[2]而黃毓民並沒如之前所說的辭職，而是砌詞狡辯。^[3]
3. 2011年1月23日，因不滿當時的社民連主席陶君行，未有狙擊民主黨，發動倒閣運動，在倒閣失敗後宣佈退出，^[4][5]客觀結果是民主力量進一步的分裂。
4. 2011年11月，人民力量所謂的「票債票償」行動，呼籲選民用選票懲戒不參與五區公投的泛民黨派，在區議會選舉中派出62人參選，在區議會選舉活動期間不斷狙擊泛民黨派，^[6]。黃毓民亦呼籲在沒有人民力量參選的選區投白票。^[7]而人民力量最後僅取得一個議席，宣佈「票債票償」行動失敗，^[8]但就令建制派及親中派坐收漁人之利。
5. 2012年9月9日的立法會選舉，當時黃毓民仍是人民力量成員，除攻擊民主黨外，亦攻擊同是「五區總辭」的夥件的公民黨及社民連。例如在九龍東選區，他們便「成功」令社民連的陶君行敗選，令有「西環契仔」之稱的謝偉俊當選，^[9]客觀後果是造就建制派及親中派勝選。
6. 同是2012年9月9日的立法會選舉，人民力量的黃毓民呼籲泛民支持者杯葛立會選舉超級區議會，在選舉當天不領取超級區議會選票，又或者投白票，以示對超級區議會制度的不滿，^[10]其行徑被民主黨創黨主席李柱銘，及公民黨黨魁梁家傑更直斥為變相為建制派坐選。
7. 2013年3月31日，蕭若元決定結束「香港人網」，理由是不接受黃毓民揚言要「搞禍佔領中環」 的言論。^[11]
8. 2013年5月20日，黃毓民再次不滿同當時人民力量主席劉嘉鴻認同真普選聯盟有關提名委員會方案，宣佈退出人民力量，^[5]繼續製造分裂。（黃毓民後來主要活躍於其所創的「熱血公民」及「普羅政治學苑」^[12]）
9. 2013年11月7日，黃毓民對公民黨郭榮鏗提的特權法修正案，在投票時轉軚投棄權票。^[13]
10. 2014年2月23日，記協主辦的「反滅聲」遊行及集會，^[14]在遮打花園遊行出發前，我親眼看到有「熱血公民」的成員，穿梭其他參與人群及政黨中，手中拿著2010年南非世界杯的Vuvuzela發出大量噪音，口中不斷叫「屌你老母李慧玲」，除了製造破壞外，我無法聯想其他動機。類似的挑釁及攻擊其他一些泛民政黨的行動，我在多次7.1遊行也見過，感覺他們是在騎劫7.1。
11. 請自行翻看示威中被警方檢控定罪的個案，有多少是社民連成員？ 有多少是人民力量成員？有多少是「熱血公民」 成員？以下有些數據：
    
    • 2013年首3月，社民連有10人遭控。^[15]
    • 2013年首4月，人民力量有4人遭控，包括當時仍是人民力量成員的黃毓民。^[16]
    • 至於2013年3月由人力分裂出來的「熱血公民」成員被檢控個案，我找不到，是不是零？若找到的請告知。
12. 2014年6月4日在尖沙嘴的「本土另起爐灶」一樣，客觀數字及行為說明了何謂「點到即止」：不會遊行到中聯辦，最多也是「燒黨旗」。黃毓民、黃洋達等自稱是「本土民主派」、「進步民主派」，把維園主辦者稱為「大中華膠派」、「鵪鶉民主派」。^[16]（註：還是忍不住要批評，維園六四18萬人，而尖沙嘴有7千人，這些完全是對參加維園悼六四者的多數人的侮辱！何謂「本土、進步民主派」？有被認可的定義嗎？不參加的便等如不認同香港人的身身份？先做做功課，看看港大民調有關香港人身份認同的數據罷？他們一貫眨低別人去抬舉自己的態度連基本道德也沒有！）

　　綜合上述，黃毓民、黃洋達及「熱血公民」一系永遠視不同黨派的為敵人：由民主黨、民協、公民黨、社民連，以至人民力量，永遠不懂得團結對付中共及建制派。在政見上，對普選聯的方案、和平佔中，永遠有不同取態，採取對立態度。到真正在立法會投票時，卻是另一立場。他們攻擊的，還包括不屬政黨的記者協會。在行為後果上，「票債票償」、呼籲泛民支持者在級區議會不投票，實則是削弱民主派的力量，壯大親中建制派利益！他們的動機，已不值得我去探討了，因為他們每日步都正完成著中共分化與打擊的統戰手法。

---

參考來源

1. 黃毓民-真面目（2012年9月6日）http://tvb4life.pixnet.net/blog/post/43796120-黃毓民-真面
2. 五區總辭（n.d.）維基百科。檢自：zh.wikipedia.org/wiki/五區總辭
3. 聽清楚黃毓民真面目！（n.d.）檢自：https://www.youtube.com/watch?v=_kiF48W0vmo
4. 胡俊龍（2011年1月26日）胡鬧政客黃毓民，獨立媒體。檢自：http://www.inmediahk.net/胡鬧政客黃毓民
5. 黃毓民（n.d.）維基百科。檢自：zh.wikipedia.org/wiki/黃毓民
6. 建制派漁翁得利　提早言勝「票債票償」打殘泛民（2011年11月7日）香港蘋果日報。檢自：http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20111107/15778281
7. 黃毓民籲選擇性投白票（2011年10月31日）香港蘋果日報。檢自：http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20111031/15755885
8. 人民力量認「票債票償」運動失敗（2011年11月8日）新浪香港新聞。檢自：http://news.sina.com.hk/news/20111108/-1471-2486076/1.html
9. 2012年香港立法會選舉（n.d.）維基百科。檢自：https://zh.wikipedia.org/wiki/2012年香港立法會選舉
10. 陳雪玲（2012年8月3日）人力玩杯葛　李柱銘籲勿上當超選投白票變相益保皇黨，香港蘋果日報。檢自：http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20120830/18003707
11. 潘柏林、林俊謙（2013年3月31日）人網結業　蕭若元、黃毓民爆罵戰　蕭：佢要搞禍佔中　黃：佢發咗癲，香港蘋果日報。檢自：http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130331/18212698
12. 普羅政治學苑（n.d.）維基百科。檢自：http://zh.wikipedia.org/wiki/普羅政治學苑
13. 立法會否決引特權法查發牌（2013年11月7日）主場新聞。檢自：http://thehousenews.com/politics/特權法-查發牌遭否決/
14. 白琳、謝明明、梁德倫（2014年2月24日）反滅聲6000人上街，香港蘋果日報。檢自：http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140224/18636024
15. 林凱旻（2013年3月4日）社民連近3月10人遭控，明報通識網。檢自：https://life.mingpao.com/cfm/reports3a.cfm?File=20130304/rptaa02c/gok1_er.txt
16. 李曉清（2013年4月30日）港人民力量成員被判非法集結罪成，大紀元時報。檢自：http://www.epochtimes.com/b5/13/4/30/n3858995.htm
17. Friedrich Nietzsche（2014年6月5日）記六月四日尖沙咀文化中心集會，社工話。檢自：http://socialworkwords.blogspot.hk/2014/06/blog-post.html

寫在330反黑箱服貿前 (30/03/2014)

　　今天有人以【親撰"懶人包" 彭淮南:服貿要簽!】^[1]作贊成服貿的論點，我想指出單靠「懶人包」下判斷的謬誤，以下蒐集了其中針對彭論點的作參考：

1. 祇針對開放項目多少不能作計算，例如中國開放某項產業，而又是其求過於供的，祇能算是滿足其市場需要；若臺灣開放的項目國內市場已近飽和，中國外來資金必然衝擊原有行業。^[2]
2. 投資中國的都是些跨國企業，中國開放項目令他們擴大市場，自然受惠。但臺灣市場相對小，開放項目若在市場已趨飽和，便會做成削價競爭，最後原有行業受到打擊，也加劇貧害懸殊。^[3]
3. 彭贊成服貿，基於市場定律，開放競爭縱然會影響一些行業，但在「下滲效應」（Trickle-Down effects）下，最終會有較多人受惠。但亦有認為這種看法行不通的，例如諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨，^[4]回看近20年開放市場後，做成貧富懸殊急劇增加，便是是推翻此看法的的客觀數據。
4. 電訊、報刊、出版對中國是具統戰價值的行業，以資金控制了這類媒體，發放似是而非的新聞，足以影響臺灣政局及每項決策。相反，這類項目不是不開放，便是受制於中國現有的相關法規。臺灣無法透過這類渠道，發放可影響中國的信息。^[5]
5. 所謂得益不能單看經濟，仍要衝量對社會、環境、文化等帶來的衝擊作衡量。^[6]現在向中國出口已佔臺灣40%GDP，^[7]服貿通過祇會更大。不是透過市場轉形，而進一步在經濟上倚賴中國，是進一步提高風險。所以也說明為甚麼社會學家反對服貿者。
6. 也是最重要的：不可以完全相信有官職的，他們立場其實便是政府立場；他們背後考量的，與市民並不一樣。要自己掌握未來，是需要比較不同資料來源，再看看不同觀點，不能按官方看法下定論。

---

參考來源

1. 親撰"懶人包" 彭淮南:服貿要簽!（2014年3月27日）。華視新聞資訊 [影片]。檢自：2014年3月27日，網址：https://www.youtube.com/watch?v=rrH2iEb3fgY&feature=youtu.be)
2. 張時健（2014年3月28日）【比服貿更快更有效：傳媒事業自由化及其不發展狀態】，公民行動影音紀錄資料庫 。檢自：2014年3月29日，網址：http://www.civilmedia.tw/archives/16973
3. altus0501（2011年7月22日）。全球化的衝擊是兩面刃........未來掌握在我們的手上 The effects of Globalization。痞客邦 [網誌]。檢自：2014年3月29日，網址：http://altus0501.pixnet.net/blog/post/34515045-全球化的衝擊是兩面刃........未來掌握在我們
4. Joseph E. Stiglitiz (2012). The price of Inequality. New York - London: W.W.Norton.
5. 服貿允陸資經營第2類特殊電信　學者憂資安威脅註（2014年03月29日）。臺灣蘋果日報。檢自：2014年3月29日，網址：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140329/369400/7/%E2%80%8B服貿允陸資經營第2類特殊電信　學者憂資安威脅
6. 林慧貞（2014年03月29日）。經濟不只GDP，印度學者Kumar問馬總統：你懂不懂經濟是什麼？上下遊新聞。檢自：2014年3月29日，網址：http://www.newsmarket.com.tw/blog/48638/
7. 台灣經濟（n.d.）。維基百科。檢自：2014年3月29日，網址：http://zh.wikipedia.org/wiki/台灣經濟

兇殘的臺灣警察 (26/03/2014)

　　3月23日晚上看到臺灣民視與壹電視新聞直播，畫面看到的是在行政院被警察暴力驅離的學生。學生坐在地上、沒有武器，接著是尖叫聲，學生同聲叫「記者留下」，但記者被警察驅走，意圖明顯是不讓拍到之後的血腥畫面。在行政阮外圍記者仍能捕捉的畫面，都是被打得血流披面、有些是一起摻扶走出來、有些已不能動摻扶出來，由兩個同樣受傷的人摻扶走出來，有些是被丟出來。我沒說錯，是丟，完全不顧學生的死活。我認識的臺灣社會法則，毆打體力較弱女生都是欺凌，但3月23日晚上，女生也一樣被棍毆。警察的人格竟然如此墮落？

　　當晚學生手機拍下的現埸片斷，每上載至Youtube等網路媒體，都馬上被大量的檢舉而導致被刪除，反影有一群人蓄意把警察的暴力隱藏，配合早上行政院長江宜樺宣稱警察「拍拍肩」的柔性清場，再利用一些配合政府的傳統媒體，把學生說成非法、暴力、破壞者，但這幾天新聞工作者的努力，當天真相已漸漸還原。以下兩篇是我印象深刻的：

【血染政院!警強勢鎮壓　女學生憶淚崩】 當事人當晚被暴力驅離，目睹同伴同時被五、六個警察用棍毆，被驅離後（其實是被一位仍有良知的女警護出來），至今無法擺脫當晚夢魘，時而把自己關在廁所裡哭。（ http://www.nexttv.com.tw/news/realtime/social/10991709/血染政院!警強勢鎮壓　女學生憶淚崩 ）

【那一夜，美女律師肉身擋警棍　法袍沾血】 27歲的律師羅婉婷，當晚得知有學生攻佔行政院，決定與其他 20多名律師前往現場。她看到的是被警察打到不能動的，還被踹幾腳；有被勒住脖子，連拖帶拉，有頭在地上被硬拖的；有不能動的便被丟出來。因為穿著律師袍，警方不能對律師太過份。她就是這樣用她的律師身份救了些學生。(http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140325/366958/8/【獨家】那一夜，美女律師肉身擋警棍　法袍沾血）

　　那一夜，保護學生的是律師，還有義務到場的醫生，警察才是暴民； 那一夜，在場的學生、群眾、律師、醫生，還有仍有良知的一些警察，目睹的情景都會帶來心理創傷後遺症，因為他們不能相信這些是竟會出現在2014年的臺灣。如有看到此文的臺灣朋友，若你們有當天在場的，希望都能夠好好關心當晚受創傷的人。

權力的傲慢 (24/03/2014)

　　以下名詞均會用臺灣朋友明白的稱呼，以示對他們在這次反服貿的敬意。

　　昨晚我一直以行動電話，收看民視及壹電視新聞直播，直至早上，我選擇「罷工」，還會有心情工作嗎？

　　在暴力清場展開初期，電視上我看到有被打得血流披面，相對沒有武器的民眾，暴力明顯過度；有用擔架架出來的，看到傷者已是一動不動；警政署副署長蔡俊章說警員遭咬傷，我看到的是兩個警員拉著學生雙手在地上拖，怎麼咬？江宜樺早上說沒有用暴力？看看這些畫面，便反影他是騙子。

　　接著民進黨的謝長廷及蔡英文到了現場，與學生一起，再接著，媒體記者被趕走，明顯是為了接著不會被拍下的血腥畫面。下段是我在3/24早上3:00~4:00在Facebook，由一個在現場出來的女生說的，我相信她的描述，因為當時情況，她沒有時間去編故事：「抗暴警不由分算，就用棍向學生身上扎，一打便十幾棍，包括頭部，直至學生不能動為止；女生也一樣遭到相同對待，一來二話不說便打；警察蓄意用盾牌砍學生的腳…。」於是，我明白為甚麼後被驅出來的，為甚麼看來都是那麼衰弱，為甚麼有些必需互相扶持才可走出來。

　　清場是否必要？江宜樺：「因為明天要辦公。」行政院副秘書長蕭家淇：「桌上的太陽餅被吃掉了！」他們這些對白告訴你，在他們心中，工作比做成學生受傷重要；太陽餅比重創臺灣下一代重要。甚麼是這些官員心中價值？應該很清楚罷！

　　2006年9月9日至10月10日施明德發起了針對陳水扁的貪污，發動了多次抗爭活動，人數由30萬至150萬。你有理由不喜歡陳水扁，但他沒有像今天的馬英九、江宜樺一樣，使用抗暴警以暴力對付示威者。今夜令我聯想起威權時代的臺灣：1947年的二二八事件，或是1979年的美麗島事件，臺灣前人用性命用血換來的民主，因馬英九而亮起紅燈。本文我沒有用總統來總呼馬英九，因為他不配，甚至連當臺灣人也不配！

　　現在還不清甚麼是「兩岸服務貿易協議」（ECFA）的，請好好查一查，不要活於不明不白。請看看學生們，他們刻意與藍營綠營切割，被免訴求的焦點模糊；請看看那些聯署反「服貿」的大學教授及專業人士；請看看身受其害的前車－－香港，每位在這裡的留言。獨裁的警鐘已響起，臺灣的朋友，你們現在還有力改變的，別到了失去後才追悔。

民眾遭驅離跌倒受傷相擁哭泣

照片來源：【驅離】警方政院驅離　學生受傷流血破頭照片。臺灣蘋果日報，檢自：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140324/365766/1/

審判 (24/03/2014)

　　2014年3月24日 3:20，我無法入睡，因眼睛一直盯著直播的臺灣新聞：很多手無寸鐵的群眾被打得血流披面，現場不斷傳出尖叫聲，女生也無幸免。這真是我認識的臺灣嗎？

2014年2月，烏克蘭總統亞努科維奇因為親俄與親歐的爭論，總統背棄了原打算與聚盟的協議，選擇親俄，結果引發大規模抗議。政府以槍手射擊抗議群眾，做成多人死亡，最後引發更大的抗爭，最後政府垮台。2014年3月24日，臺灣總統馬英九因為「兩岸服務貿易協議」（ECFA，下簡稱「服貿」），一項受爭議被認為「親中賣臺」的協議，因為馬英九以行政手段繞過立法院，強行通過引法了學生先佔領立法院，再佔領行政院的行動。

　　事情愈夜，受傷的人愈多，因為知道子女受傷而跑到現場的人便更多。仇恨的力量是很大的，假如有人以流血解決事件，換來的必然是更多的流血。在我心中另一感慨是，權力是否必然令人變成這樣？我的答案是不：有人知自己生命的任務而知所進退，如前南非總統曼德拉，雖死卻仍受尊重。但今夜，臺灣的領導人是選擇了如亞努科維奇的路。看到今夜的畫面，看到今夜的畫面，我祇希望對馬英九及江宜樺的審判快點來。我沒有稱馬英九為總統，因為他不配，他甚至連做臺灣人也不配。

---

照片來源

1. 【驅離】警方政院驅離　學生受傷流血破頭（2014年3月24日）臺灣蘋果日報 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140324/365766/1/

「反暴力，捍衛新聞自由」遊行123（02/03/2014）

這是繼上星期日的「反滅聲，捍衛新聞自由」遊行後的另一次同性質活動,這次是因為明報前總編輯劉進圖，於26/02/2014遇襲，意圖殺害後新聞界發起的抗議活動。活動於政府總部集合，遊行至灣仔警察總部，活動之前一小還有默站。以下是這次活動的三則感想：

1. 人數：記協稱13000人參與，警方則稱8600人，^[1]兩者是3:2，但與上週3:1之比，^[2]是近年遊行抗議活動公佈數字相差最少的了。這次記協稱警方「破天荒」由助理處長接收主辦者的訴求信件，警方的「高調」重視，是否是數字分歧的原因呢？主辦者在遊行終點派發的10000條藍絲帶都派光了（供參加貼在布版再送給劉進圖作慰問，見下圖），較後到達的也拿不到，那顯示人數必然超過10000，可能要待警方「更高調」的場合才有可能與主辦者報稱的人數一致。
2. 獨家：大紀元時報一如以往般熱心派發（其實該報比從前充實及進步了）。該報2月28~3月2日周末版的報導說，是中共國安部叫香港黑社會出手殺害劉進圖，^[3]目的是製造這國際關注的事件，令原在香港舉行的APEC轉往北京這國際場合上，給習近平難看。^[4]簡單說，劉進圖遇襲被意圖殺害，背後是與江澤民派系與習近平派系的鬥爭。這報導與另一推測：明報與ICIJ合作調查中共高官離岸資產，^[5]說法有很大差別。不過法輪功於江澤民上台時被迫害至今的，該報的立場令人懷疑他們的獨家有多可信。若讀者祇能讀沒有自由報導的報紙，也許才會體會新聞自由的可貴。
3. 自發：在「反暴力，捍衛新聞自由」遊行同日，有網民發起「拖篋遊沙田新城巿」的反自由行活動。^[6]兩者的分別是，前者捍衛的是影響香港更深遠的價值，後者是保衛與自己生活出現衝突的目前現況，性質與16/02尖沙嘴「驅蝗」行動、23/02旺角「拖篋佔領旺角」，或是早前的「光復上水站」性質相同。無論你是否認同後者的行動，但若就他們在捍衛自己原來生活方式這立場上，卻又難以否認他們有此權利。相比抱著事不關己、甚麼都不做而沉默的人，有一天他們失去了現在生活珍貴的精神與物質時，那是因果；至於那些祇想檢便宜而不願付出的沉默者，當他們失去所珍貴的一切，那是活該。

【反暴力】遊行促警緝兇，的士小巴聲援。

警方差勁不堪的安排：遊行人士眾多，卻擠在狹窄的行人道，結果單從政府總步經天橋過對面的馬路，便花了近個半小時，隊伍的最後，相信還得再花上一頁小時。

警察總部前，參加者把藍絲帶貼在布板上，聲援遇襲的劉進圖。

---

相關報導

• 【反暴力】記協500人黑衣默站 拒向惡勢力低頭（2014年3月2日）。香港蘋果日報。檢自：http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140224/18636030
• 【反暴力】遊行促警緝兇 的士小巴聲援（2014年3月2日）。香港蘋果日報，0302 19:51。檢自： http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20140302/52240247

參考來源

1. 【反暴力】記協指1.3萬人參與遊行（2014年3月2日）。香港蘋果日報，0302 21:26。檢自： http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20140302/52240846
2. 香港怒吼「反河蟹反滅聲」（2014年2月24日）。臺灣蘋果日報。檢自：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20140224/35660142/香港怒吼「反河蟹反滅聲」
3. 兩會前夕博擊升級　前明報前總編遇襲險喪命江派黑道攪局（2014年3月2日）。大紀元時報，2014年2月28日至3月2日週末版。網上版檢自：http://www.epochtimes.com.hk/b5/14/2/28/191201.htm?p=all
4. 明報前總編遇刺與李旺陽被害手法一樣（2014年3月2日）。大紀元時報，2014年2月28日至3月2日週末版。網上版檢自：http://www.epochtimes.com.hk/b5/14/2/28/191177.htm
5. Who Stabbed Kevin Lau? Hong Kong's battle for democracy takes a brutal turn (2014, February 26). Review & Outlook (Asia), The Wall Street Journal. Retrieved from http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303801304579406842627487018
6. 20網民拖篋遊新城巿 高叫：愛祖國 用國貨（2014年3月2日）。香港蘋果日報，0302 23:43。檢自：http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20140302/52240730

捍衛新聞自由大遊行（23/02/2014）

　　這天的遊行抗議活動所經過的地方，可看到四種不同的人。

　　2014年2月23日，傳媒工會號召新聞界「企硬反滅聲」大遊行，集會地點在香港中環遮打花園。我雖然不是新聞工作者，但是仍然參加，因為新聞自由與公義、人權及民主息息相關。

　　下午2:30，我到達遮打花園集合時，現場已擠滿不少人，包括來自香港及海外的新聞工作者，還有一些香港政黨。有兩件事必須提的，首先是「大紀元時報」，這20年來該報受的外來壓力是最大的，例如沒有人敢承印，他們逼著要自己添置印刷器才來出版，另外是常受刑事滋擾及破壞，警方卻從來沒抓到破壞者，令人不得不質疑警隊的「效率」。唯一較其他香港傳媒人好的，是他們編輯自主，揭露中共欲掩蓋的消息是其他報章不會刊登的。事實上，該報的內容比從前充實了，多了國際、財經、娛樂、生活及副刊等。例如今天所載有關Netflix網路電視，在其他報紙也看不到。另外便是集會當天有人民力量的成員，不斷用髒話辱罵傳媒人李慧玲，還穿梭其他團間作出挑釁。人民力量一系，向來令我生厭，以為自己一套作唯一標準，排斥其他觀點不同者，有違民主理念，更是在破壞民主的凝聚。

　　集合地點附近很熱鬧，有外傭載歌載舞。香港祇是他們工作的地方，這便是我說的第一種人：過客。第二種是逃避問題的人，包括其間人匆匆走過，沒有停留的香港人。他們可能認為事不關己、生活過得安穩便可，若環境太惡劣無法忍受便離開。另一種是由中國來到香港的新移民，因為香港相比中國已是法治及自由的地方，所以樂於現狀。第三種是接受現狀，從中賺好處的人。在遊行到了政府總部便可看到，美其名是幾個「監察傳媒」的團體及聯盟，但總共卻祇有50多人，而且多是長者，很多還穿戴主辦者的衣帽服飾。稀疏的人數霸佔了政府總部前的公民廣場，與參與的「反滅聲」大遊行的6,000人相比，說明了雙方支持度的落差。最後一種是改變環境去解決問題，代表了這次參與遊行的人。遊行時李柱銘剛好在我附近，他並非傳媒人，他錢有了，時間也比從前任民主黨魁時多，隨時可以移民，但他仍是這類抗爭活動的常客。四種不同的人，四種價值取向，表現了四種不同的行動。

參加者在行政長官辦公室大閘前繫上藍絲帶

照片來源：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20140224/35660142/香港怒吼「反河蟹反滅聲」

　　有人這祇是傳媒老闆與編輯的意見不同，非關新聞自由。這也許他們真的認為是這樣，也可能他們不能接受香港新聞自由正被蠶食，選擇逃避事實，甚至忽略港新聞自由排名12年間下跌了43位的客觀數據。^[1][2] 假如他們這次有參與，聽到出席的傳媒人親身道經歷，便應該認清事實：某人或某機構不喜歡那些佈道，向傳媒老闆施壓，要刪字、刪內容、刪專欄、更換傳媒人的例子多不勝數。例如香港記者協會主席岑倚蘭，道出了在某報館任職採訪主任其間，六四晚收到上司的字條，指示不能用六四做翌日頭版；批評政府在審批免費電視牌照造假，最後被辭退的威普諮詢顧問亞洲區總監伍珮瑩，轉述客戶的高層以抽起媒體落廣告來壓制她及她公司；鄭經翰把他在DBC董事會時，中聯辦不喜歡李慧玲的聲帶放到網上，證明中國對香港媒體的干預。新聞自由的壓力一直由媒體工作者默默承受，但梁振英任特首後，問題加劇惡化。

　　集會的訊息很清楚，若沒有自由的新聞，高層如特首選舉其間唐英年的僭建、及後梁振英的僭建、曾蔭權廉租深圳東海花園君豪閣作退休居所，或是湯顯明繞過申領酬酢開支規管的宴請中國內地官員等，根本便難以揭發。日常層面，如食物及用化妝品修改改有效日期、黑心食品流入、社團機構財務上的私雙授受等，更可能因商業利益而無法報導。以為新聞自由與你毫無關係的，應該好好反思。

---

相關報導

• 香港蘋果日報（2014年2月24日）。傳媒工會上街發聲　記者走在最前（http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140224/18636030）
• 臺灣蘋果日報（2014年2月24日）。香港怒吼「反河蟹反滅聲」（http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20140224/35660142/香港怒吼）

參考來源

1. Press Freedom Index 2013 (n.d.). Press Freedom Index 2013. Reporters Without Border. (Retrieved February 23, 2014 from http://en.rsf.org/press-freedom-index-2013,1054.html)
2. 香港蘋果日報（2014-02-13）港新聞自由排名　12年跌43位。香港蘋果日報 (Retrieved February 23, 2014 from http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140213/18624350)

備註

• 本文有標示來源的照片僅用作輔助評論之用，如照片擁有者不希望被引用，請告知予以移除。

香港官員批「驅蝗」自暴其短（19/02/2014）

　　16/02早上一年一度的渣打香港馬拉松，馬拉松及半程馬拉松近35,000跑手在尖沙嘴起步。下午有團體組織了「驅蝗」行動，同樣吸引了社會的關注。「驅蝗」行動是為了表達對對大量中國人來港，影響香港居民生活穩定的不滿。這本來是正常社會對不同意見的表達，但翌日梁振英與及幾位司長，包括林鄭月娥亦開腔遣責便令我討壓現在的香港政府。梁振英說要依法跟進，依甚麼法？能夠指出違反了香港那一條法律？要警方跟進，背後意義是警方控告「驅蝗」行動的成員，隨便找些理由作檢控。至於其他司長，亦無任何一位提出「驅蝗」成員有何違法。假如要胡亂堆砌如「擾亂秩序、干擾他人」更顯得他們看不透事情為何出現，成因不是因為很多訪港的中國人擾亂了香港人生活秩序、干擾了香港人正常生活的結果嗎？背後代表著現行香港現行法律下，普通市民與政府在權力上的不公平：第一，執法當局有刑事檢控權，對象可以是任何市民，而普通市民沒有，除非報警讓警方自我檢控，但結構上的不公很明顯。第二，政府、警方、律政署作刑事檢控花的是公帑，無法定罪亦無損失，而被檢控者花的是自己的時間與金錢。第三，這類「擾亂秩序、干擾他人」沒有客觀標準的控罪，那一方有足夠財力去找好的律師，勝算便大增。有人在車廂大聲喧嘩，何嘗不是干擾的一種？在車站附近水貨交收，何嘗不是干擾的一種？要檢控，請用相同標準。所以，第四：政府執法不用尺度不同，為政治理由去干擾法治，結果政府聲望不斷下降，警隊聲譽也賠上了。

照片來源：https://thehousenews.com/society/驅蝗遊行-策略淺析/

　　既然不涉違法，那麼梁振英及其官員祇能說是道德批判，這樣更多的問題便來了：首先是道德標準不一，不同宗教信仰、政治立場、文化不同的均不相同；其次是個人能否名正言順，梁的僭建問題先隱瞞後一句「我沒說過我沒僭建」能信服嗎？第三，也是衡量尺度，用相同標準放在香港人與中國訪客身上，例如，中國訪客也要與香港人一樣，不要插隊；不能為求「擋客」把奶粉留給中國來的。道德是沒有統一標準，但不代表可以沒分寸。

　　至於說甚麼「阻礙兩地交流合作、傷害兩地同胞情感的言行。」更是人民日報一向的語調，正表示梁振英及其班底著眼於的地方並非香港人。情感是雙方共同營造的，不是他們口中認為要包容（其實是啞忍）：要多等幾班車、沒郊遊地返中國旅行、分娩無產房、購奶粉沒奶粉、產後醫院欠款不還、搶住宅導至樓價租金暴升，當有些旅客的不文明，這都是香港人親身體會的，累積便成了今天「驅蝗」的果。更不能用文革式說「驅蝗」是一小撮。就上述所說各項，大部份也有解決之道。若每件也用「傷害情感」來阻撓，最後甚麼也沒解決，造成更大的傷害。因為政府一直沒有處理，亦處理不當，涉及香港與中國矛盾的，利益總傾向中國人。「驅蝗」不是首個針對過多中國人來港的行動，例如2011~2012間有多次遊行，抗議父母均不是香港人的中國公民來港產子的「反對雙非嬰兒」活動；早於2011年已有發布在YouTube的影片《蝗蟲天下》去揭露中國人在香港的醜行。之後2012年9月15日至18日，有連串抗議中國水貨客的「光復上水站」。共同點是民間已不坐視政府處理的態度，自行以行動改變現狀。仍把「驅蝗」說成一小撮，祇是香港官員的無知，可謂自暴其短。

照片來源：http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20140217/52197052

　　世界上所有地區的政策是先照顧本地人的，不然是為動亂加溫。反過來這，近年中國移居香港的，也是低收入的居多，不加支援也是動亂溫床。可是香港這個政府完全沒考慮本地優先這定律，盲說融合，將來香港人對中國人的反感祇會愈來愈大，多年來香港人對港人身份的認同不斷在升，不正反影這趨勢嗎？政府「利益傾中」，結果是香港人把中國的遊客、水貨客、掠奪香港資源的都歸納為「中國人」。當然，這對真正訪港的中國遊客並不公平，不能因為他們來自中國，便受到歧視。

　　「傷害兩地同胞情感」？情感是雙方的，不能勉強。或許這些官員不懂、故意裝傻，或是腦袋仍停在盲婚啞嫁的時代，若真如此，他們連智力與情感也有問題了。這一代香港出生的，所謂鄉下、藉貫都是陌生的，別來「同胞」這套。看清因果去想辨法解決，本就是負責任的政府必須的，但香港官員如此的回應祇是火上加油，呼籲「驅蝗」成員分清對象，不要禍及無辜的中國遊客不是更合適嗎？香港人不是義和團，也不是中國賁青。至於「驅蝗」行動本身，待日後再評論。

---

參考資料

• 光復上水站：http://zh.wikipedia.org/wiki/光復上水站
• 反對雙非嬰兒：http://zh.wikipedia.org/wiki/雙非問題

備註

• 本文有標示來源的照片僅用作輔助評論之用，如照片擁有者不希望被引用，請告知予以移除。

仍是人海 (25/10/2013)

　　照片攝於當天21:56政府總部前。說「仍是」是因為2012年中小圈子協商出來、無法代表香港人的「香港CEO」，由接任前的2012年7月1日「㷫回歸」、2012年9月4日反對國民教育遊行、2012年9月8日反對國民教育留守政府總部、2013年1月1日元旦、2013年7月1日「㷫回歸」、2013年10月20日反對電視發牌黑箱作業，還有2013年10月25日延續的這次：「包圍政府總部：電視風雲之堅持夢想」。15個月內，已有七次十萬人起算的大型抗議活動。說「人海」並無跨大其詞。不要靠想像，在現場你便可以感受到在政府總部前擠滿的人、在數十公尺外立法會前空地坐滿的人、在週遭街道及天橋站滿坐滿的人。浩瀚的人海，集合了相同訴求；共同的意志，連結了不相識的人。

　　引用國父孫中山的看法：政治便是大眾人的事。相比不少香港人以為1997年後祇要做順民便可安居，祇能反影那些人對現實的不瞭解，不清楚民生與政治息息相關、不清楚退縮便會被沒人民授權的當權者欺壓、不清楚若不固守香港的核心價值便會逐漸被一一掠奪。「仍是人海」代表的是對上述政治的醒悟，雖然晚了才起步，但也代表堅持便必然可走到終點。香港人，這條路並非孤單的，鄰近的韓國及臺灣等，也是經過漫長的抗爭之路、很多人為此失去自由，甚至喪失生命才能有今天的人權和公義。