下午2:30，我到達遮打花園集合時，現場已擠滿不少人，包括來自香港及海外的新聞工作者，還有一些香港政黨。有兩件事必須提的，首先是「大紀元時報」，這20年來該報受的外來壓力是最大的，例如沒有人敢承印，他們逼著要自己添置印刷器才來出版，另外是常受刑事滋擾及破壞，警方卻從來沒抓到破壞者，令人不得不質疑警隊的「效率」。唯一較其他香港傳媒人好的，是他們編輯自主，揭露中共欲掩蓋的消息是其他報章不會刊登的。事實上，該報的內容比從前充實了，多了國際、財經、娛樂、生活及副刊等。例如今天所載有關Netflix網路電視，在其他報紙也看不到。另外便是集會當天有人民力量的成員，不斷用髒話辱罵傳媒人李慧玲，還穿梭其他團間作出挑釁。人民力量一系，向來令我生厭，以為自己一套作唯一標準，排斥其他觀點不同者，有違民主理念，更是在破壞民主的凝聚。
集合地點附近很熱鬧，有外傭載歌載舞。香港祇是他們工作的地方，這便是我說的第一種人：過客。第二種是逃避問題的人，包括其間人匆匆走過，沒有停留的香港人。他們可能認為事不關己、生活過得安穩便可，若環境太惡劣無法忍受便離開。另一種是由中國來到香港的新移民，因為香港相比中國已是法治及自由的地方，所以樂於現狀。第三種是接受現狀，從中賺好處的人。在遊行到了政府總部便可看到，美其名是幾個「監察傳媒」的團體及聯盟，但總共卻祇有50多人，而且多是長者，很多還穿戴主辦者的衣帽服飾。稀疏的人數霸佔了政府總部前的公民廣場，與參與的「反滅聲」大遊行的6,000人相比，說明了雙方支持度的落差。最後一種是改變環境去解決問題，代表了這次參與遊行的人。遊行時李柱銘剛好在我附近，他並非傳媒人，他錢有了，時間也比從前任民主黨魁時多，隨時可以移民，但他仍是這類抗爭活動的常客。四種不同的人，四種價值取向，表現了四種不同的行動。
| 參加者在行政長官辦公室大閘前繫上藍絲帶 |
 |
| 照片來源：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20140224/35660142/香港怒吼「反河蟹反滅聲」 |
集會的訊息很清楚，若沒有自由的新聞，高層如特首選舉其間唐英年的僭建、及後梁振英的僭建、曾蔭權廉租深圳東海花園君豪閣作退休居所，或是湯顯明繞過申領酬酢開支規管的宴請中國內地官員等，根本便難以揭發。日常層面，如食物及用化妝品修改改有效日期、黑心食品流入、社團機構財務上的私雙授受等，更可能因商業利益而無法報導。以為新聞自由與你毫無關係的，應該好好反思。
相關報導
- 香港蘋果日報（2014年2月24日）。傳媒工會上街發聲 記者走在最前（http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140224/18636030）
- 臺灣蘋果日報（2014年2月24日）。香港怒吼「反河蟹反滅聲」（http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20140224/35660142/香港怒吼）
參考來源
- Press Freedom Index 2013 (n.d.). Press Freedom Index 2013. Reporters Without Border. (Retrieved February 23, 2014 from http://en.rsf.org/press-freedom-index-2013,1054.html)
- 香港蘋果日報（2014-02-13）港新聞自由排名 12年跌43位。香港蘋果日報 (Retrieved February 23, 2014 from http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140213/18624350)
備註
- 本文有標示來源的照片僅用作輔助評論之用，如照片擁有者不希望被引用，請告知予以移除。